Elektrisk gitarlyd
Noen elektriske gitarer høres bra ut, og andre gjør det rett og slett ikke. Hva gjør forskjellen mellom en god gitar og en dårlig gitar, og hva er det som skiller virkelig gode gitarer fra resten?
Jeg har lest noen få innlegg og kommentarer nylig som får meg til å tenke på dette. Jeg vet hvilke egenskaper ved en gitar som jeg alltid har funnet viktige, men det som overrasker meg er hvor splittet gitarsamfunnet er når det kommer til variablene som påvirker lyden til en gitar.
På den ene siden har du gitarister som mener at hver subtile nyanse av en gitar påvirker lyden. Veien i den andre retningen, du har gitarister som insisterer på at ingenting betyr annet enn spilleren. Så hvem har rett, hvem har feil, og er det virkelig så enkelt?
Hva får en elektrisk gitar til å høres slik den gjør, og hvordan setter de beste gitarbedriftene i verden konsekvent sammen kvalitetsinstrumenter?
I denne artikkelen skal jeg fortelle deg hva jeg tror lager eller bryter lyden av en elektrisk gitar. Men jeg vil også vite hva du synes. Jeg skal presentere flere forskjellige variabler, og du kan fortelle meg hvor viktige de er for å bestemme den generelle lydkvaliteten til et instrument.
Å lese gjennom resultatene kan overraske deg!
Tonewood-debatten: Er Tonewoods-saken?
Gitarselskaper velger forskjellige tonevokskombinasjoner når de planlegger gitarene sine, og håpet er at disse beslutningene resulterer i et godt klingende instrument. Visse kombinasjoner av tonevann som mahogny / lønn av Les Paul eller alderen / lønnen i Strat har blitt industristandarder.
Etter min mening er tonevann av høy kvalitet på toppen av listen når det gjelder faktorene som påvirker lyden til en elektrisk gitar. Treverket er grunnlaget som alt annet hviler på. Som treverket på en racerbil, hvis treverket ikke er sterkt og solid, lider resten av maskinen.
Kanskje metaforene mine blir litt ute av kontroll der, men jeg håper du får min mening. Og det er ikke bare kvaliteten som betyr noe. Tresorten betyr mye også. Valget av mahogny eller els, for eksempel, vil bety en betydelig forskjell for lyden av en gitar.
Takeaways: Et bedre stykke tre vil høres overlegen eller et dårlig stykke, forskjellige treslag påvirker lyden på gitaren din på forskjellige måter. Det er min mening uansett. Overraskende nok er noen spillere ikke enige i at dette stemmer.
Enda mer overraskende sier andre at tonevarer betyr køyeseng helt. Ask eller el, mahogny eller bassved, det gjør ingen forskjell i å bestemme den generelle lyden til gitaren. Eller i det minste ikke nok av en forskjell å bekymre deg for.
Jeg ser poenget deres til en viss grad. Hvis en gitar høres bra eller dårlig ut, spiller det ingen rolle hva treverket er laget av, eller hvordan treverket skal høres ut. Betydningen av tonevarer er en debatt som sannsynligvis vil pågå så lenge det er gitarer.
Så hva tror du? Hvor viktig er toneveden for lydkvaliteten til en gitar?
Pickup og elektronikk
Sammen med tonevarer har jeg alltid følt at pickups og elektronikk har stor innvirkning på lyden av en gitar. Selvfølgelig vil forskjellige typer pickuper ha forskjellige lyder. Å bytte ut en vintage enkeltspolet pickup på en Strat og erstatte den med en varm humbucker vil utgjøre en enorm forskjell for lyden.
Men dette er mer et spørsmål om hentingskvalitet. Dyre pickuper med høykvalitets magneter og nyskapende design burde gjøre en gitarlyd betydelig bedre, skulle man tro. Dette ser ut til å stemme, i de fleste tilfeller. Gitarer med pickuper av lavere kvalitet pleier å høres litt gjørmete ut og notater mangler klarhet og definisjon. Gitarer med bedre pickups pleier å høres ut i gjennomsnitt mye bedre.
Det er imidlertid ikke alltid det jeg hører fra gitarspillere. I innlegget mitt som sammenligner Fender MIM Strat med American Strat, får jeg rutinemessig kommentarer fra MIM Fender-eiere som insisterer på at gitarene deres høres like bra ut som alle amerikanskproduserte Fender. Jeg har hørt dette i årevis, og det er en vanlig refrain i gitarfora. Hvis du finner riktig MIM Fender, trenger du ikke se på MIA-instrumentene.
Jeg må være enig på mange måter. Jeg elsker MIM Strat, og synes egentlig ikke pickupene mangler. Andre spillere kan være uenige, og i noen tilfeller finner jeg meg selv på deres side.
Det er litt galskap, spesielt siden pickup er en så subjektiv ting. Lydene en spiller elsker i en viss pickup kan være de tingene som slår en annen spiller av.
Så, hvis hentekvalitet er så viktig, hvordan kan begge perspektivene være sanne? Hva sier du?
maskinvare
Hvor viktig er kvaliteten og typen maskinvare når det kommer til lyden på gitaren? For elektriske gitarer tenker du kanskje ikke veldig, bortsett fra når det gjelder broen.
Mange spillere føler en bro med høyere masse gir bedre opprettholdelse og forbedret tone. Derfor skulle wimpy broer på underordnede gitarer være blant de første tingene som byttes ut når du gjør oppgraderinger.
Jeg antar at vi også kan legge mutteren til maskinvarekategorien. Materialet nøtten er laget av, sier mange, utgjør en stor forskjell i lyden.
Jeg må være enig i alt dette til en viss grad. Sustain er absolutt påvirket av bridge og mutter, og for noen gitarister er det alt det overbevisende de trenger. Men kan du høre en hørbar forskjell mellom en gitar med en melodi-bridge og en med en Floyd Rose?
For den saks skyld, kan du fortelle forskjellen i lyden av en gitar med en kvalitetsbro, og en med en budsjett knock-off-versjon?
Etter min mening er maskinvare noe av det som kanskje eller ikke kan oversettes til lyden du hører komme ut av forsterkeren. Imidlertid betyr det mye for spilleren.
Kan jeg se forskjellen mellom en gitar med en melodi-bridge eller en Floyd i et opptak? Sannsynligvis ikke. Men jeg kan sikkert høre og føle en forskjell når jeg spiller en av gitarene.
Design
Her kommer vi inn på en av de mest omstridte arenaene for gitarlydsdebatten. Hvor viktig er utformingen av gitaren for den generelle lyden?
Gitarselskaper varierer så vidt i designteknikker, og til og med to lignende gitarer fra samme produsent har ofte store forskjeller mellom seg.
Mye av debatten stammer fra dem at noen av de klassiske gitarene fra store produsenter har blitt endret fra år til år. Gitarspillere er selvfølgelig tilbøyelige til å tro at noen år er bedre enn andre, og siden vi ikke kan se "under panseret" som etterlater oss massevis av spekulasjoner om hvorfor noen år er bedre.
Gjorde de kroppen tyngre ett år, eller tykkere, eller brukte de færre trebiter? Høst de ut litt ved og kammeret kroppen, eller valgte de en annen type maling?
Siden ankomsten av internett er det mer åpenhet og åpen diskusjon om disse tingene, men fortsatt god plass til uenighet om hvordan forskjellige designteknikker endrer lyden til en gitar.
På den ene siden faller dette til det "gode understellet" -argumentet jeg fremførte tidligere angående tonevarer. En gitar som er satt sammen bra vil ganske enkelt høres bedre ut, og gi et bedre grunnlag for resten av instrumentet.
Imidlertid er det også sant at det er mange elektriske gitarer på budsjettnivå som høres mye bedre ut enn de burde. Disse gitarene er ikke designet med presisjonen til et høyt nivå Gibson eller PRS. De bruker ofte maling og finish av lavere kvalitet.
Så, hvordan klarer gitarselskaper å få disse elektriske gitarene til å høres så bra ut?
Konstruksjon
Høykvalitets, produserte USA-gitarer fra merker som Gibson, Fender, Martin og Taylor koster store penger, og med god grunn. Disse instrumentene er utmerket laget, og blant de beste av de beste. Derfor er de så populære, og så mange profesjonelle musikere stoler på dem.
Så igjen er det noen gitarister som insisterer på ingen som betyr noe. Dette ser jeg i innlegget mitt fra Epiphone vs Gibson Les Paul. Akkurat som MIM Fender, sammenlikner mange Epi-spillere gitarene sine med Gibsons og er helt glade for det.
Til denne tankegangen er de fleste gitarer, uansett hvor de er laget, til slutt masseproduserte maskiner bygget av andre maskiner. Jeg ser slags på det punktet, og er i noen tilfeller enig.
Selv om vi sammenligner en Epiphone med en Gibson, kan vi se bedre materialer og kvalitetskontroll for Gibson, er Epiphone fremdeles et Gibson-produkt. Det er ikke som at den ene gitaren er laget i Nashville og den andre er laget på månen. Alt som kommer ut av Epiphone-plantene, må tilfredsstille Gibsons standarder.
Så, hva sier dere om denne?
Spilleren
Jeg er ingen gitarsnobb, og jeg har alltid trodd at spilleren utgjør en enorm del av lyden du hører kommer fra en gitar. Dine hender, teknikken og ferdigheten din utgjør en stor forskjell, og ingen to spillere med nøyaktig samme gitar vil høres ut.
Det er mange spillere gjennom rockhistorien som har eksemplifisert dette konseptet. Eddie Van Halen bygde mest kjent sin berømte Frankenstrat ut av søppeldeler, og han høres ganske bra ut på de tidlige innspillingene.
Men spørsmålet er at alle andre ting som er like, vil en god gitarist høres bedre ut med en bedre gitar? Svaret skal være ja, men eksempler fra det virkelige liv panorer ikke alltid.
Så hva tror du? Er spilleren den ultimate variabelen når det kommer til lyden av en gitar?
Søk etter tone
Hvor mye spiller variablene omtalt i dette innlegget en rolle i lyden av gitaren din? Tonewoods, elektronikk, konstruksjonsteknikk og design og maskinvare er alle viktige. Hvis de ikke var det, ville det ikke vært noen argumenter over dem i gitarfora over hele internett.
Spørsmålet er hvor viktig.
På våre reiser som gitarister og musikere vil vi alltid lære, og vi vil sannsynligvis ombestemme oss mange ganger om hva, nøyaktig, lager eller bryter en gitar. Så det er virkelig et personlig spørsmål, underlagt dine egne erfaringer, skjevheter og meninger.
Men jeg synes også det er mye mer komplisert enn å bare bestemme hvilke egenskaper som er viktigst i en gitar. Jeg føler at det er mye jeg ikke har rørt ved, og sannsynligvis vil noen ting tenke på senere som jeg burde ha nevnt.
Du kan sikkert tenke på noen få ting jeg ikke har også. Så jeg håper du ikke bare vil stemme i avstemningene, men også legge igjen en kommentar og la meg og andre lesere få vite hva du har å si.
Hva er det som gjør at en gitar høres bra ut?
