Hvilken stor debatt med elektrisk gitar i Tonewood?
En stor debatt har rasert varmt og tungt i hele gitarspillverdenen siden George Beauchamp og Rickenbacker oppfant den elektriske gitaren. Det er en debatt som har antent feider, revet familier og sikkert har brutt noen hjerter og fortsetter til i dag. Hvilken debatt trukket fra guitardoms uskyldige dyp kan være ulovlig og uventet svar?
Debatten om viktigheten av en elektrisk gitars treverk, selvfølgelig. Hva trodde du det var? Politikk? Pfff ... kom på nå, det er barns lek til sammenligning.
Krigen mot toneveden til en elektrisk gitar, i likhet med Princess Bride-sverdkampen, har spredt seg over alt og etterlatt et kjølvann av ødeleggelser når det blir ført til en samtale. Det har brakt noen få for mange gitarister helt til randen av sinnssykhet. Uansett har alle en mening om det, og når Internett kommer i spill, veier verden også inn.
Svaret for å avbryte argumentet er faktisk ganske enkelt. Når en streng blir truffet ...
Whoa. Vente. Litt bakgrunnsinformasjon er i orden ...
Det handler om tre? Alvor?!
Ja. Det handler om treverket, eller mer nøyaktig, hvilken tonevann som brukes til å lage gitaren faktisk, og om det trevirket faktisk påvirker gitarene.
Tonewood er et tett spesialtre som er ettertraktet for sin tonale resonans og evne til å gjenklang. Den brukes i en rekke instrumenter for de egenskapene for å forsterke og heve lyden som produseres av instrumentet.
Disse spesielle egenskapene har blitt brukt i århundrer for å skape og bygge forskjellige instrumenter med forskjellige suksessnivåer. Noen toneskoger gjør det bedre enn andre. Det er ofte mer kraftig oppsøkt, og på grunn av deres økende sjeldenhet (hovedsakelig på grunn av for høsting), varierer det også i utgifter, selvfølgelig er de sjeldneste vanskeligst å finne den dyreste.
Så, The Tonewood er viktig?
Avhengig av instrumentet, godhet ja. Tonekvalitetene mellom en akustisk gitar laget med fine tonevarer, for eksempel sammenlignet med en sammensatt av billigere trevirke, er lett synlige.
De finere skogene har en lapp (en notisevne til å fortsette etter å ha blitt spilt) lenger og rikere enn billigere skoger og vil forsterke lappen med rikere, noen ganger dypere overtoner og karakter.
Det samme er tilfelle for alle akustiske instrumenter laget av tre. Ifølge noen musikere og eksperter vil instrumenter konstruert fra samme tonevann, hentet fra samme tre, variere i tonefigur eller stemme, til tross for at de er fra samme opprinnelse. Det er veldig viktig, ja.
Les Pauls "Log" -historie
Ah, så det er viktig for elektrisk gitar også, slutten av historien, ikke sant?
Vel, det er kjernen i argumentet, og det ser ut til å spille ut på den måten. Skjønt, når det gjelder elektriske gitarer, oftere enn ikke, er ingenting helt slik det ser ut.
Argumentet om elektrisk gitar tonevann og dets betydning går en lang, lang vei tilbake. Det er forvirrende også. Det er en grunn til det, og den grunnen er inngrodd i elektrisk gitarhistorie.
Et stykke tilbake, da gitar ble brukt som støtteinstrument for liveband, ble den ofte henvist til lite mer enn rytme og filler. Fordi det var akustisk, er det magre lyder som var vanskelig å høre.
Det er stedet i korpset var å fargelegge lyden og gi tekstur til arrangementene og lite mer. Ikke av mangel på å prøve, selvfølgelig, men det var ganske enkelt et begrenset instrument, lydmessig.
Så, som den mest populære versjonen går, ble en ung, knekt av alle handelsgitarist ved navn Les Paul lei av alt det. Så han siktet til å lage en gitar som kunne høres like mye som de høyere instrumentene. Han fiklet med mange elektroniske midler for å øke lyden. Noen fungerte bedre enn andre. Stykket hans motstand på den tiden skulle bli kjent som "Loggen". Det så ut som du ser der oppe til venstre:
I utgangspunktet er det, som Les Paul forteller det, et jernbanebånd med en "pickup" under strengene og to "vinger" limt på siden, slik at det ville se mer ut som gitarene sett den gangen. Det var i et forsøk på å unngå å bli lo av. Hvem kan klandre ham, ikke sant? Ingen ønsker å bli sett en stor trepinne med strenger på den.
Beklager elektriske celloists
Ok, han laget loggen, hva har det å gjøre med noe?
Det har alt å gjøre med det. Nemlig på grunn av poenget, kjørte Les Paul selv hjem. Han la til de "vingene" for å få det til å se ut som en tradisjonell gitar. En tradisjonell akustisk gitar.
Les visste at den beste måten å få aksept for sin elektriske gitar, var å "lette" med akustisk utseende. Det ga en illusjon av konsistens, til tross for at det var alt annet enn. Det er akkurat der, at begynnelsen av tonevisdebatten for elgitar startet.
Gitarister født og oppvokst på akustiske gitarer forsto at tonevann spilte en nøkkelrolle i lyden av et instrument. Betydningen av god tonevann ble forstått av mange musikere som spilte akustiske gitarer.
Så når denne nyutviklede elektro-whosit kom til et stort orkester, antok de naturlig nok det samme. Hvorfor ville de ikke det? Ser ut som en and, kvakker som en and ... den må fungere på samme måte som en ikke-elektrisk gitar.
Noe som selvfølgelig er sant.
De har rett! Der har du det. Løst!
Vel ... de har rett, ... helt til de tar feil. Den er spændt den samme, grunnleggende spilt den samme, og avhengig av design, ser den like ut, slik lyden er produsert, er imidlertid ikke. Det var ting som er drastisk annerledes.
Akustikk bruker strengvibrasjoner og ekkoene fra disse vibrasjonene for å produsere lydene sine. Elektriske gitarer bruker noe helt annet; magneter og magnetiske felt, for å være nøyaktig.
En elektrisk gitar bruker noe som kalles en pickup for å oversette vibrasjonen av en metallisk gitarstreng til et signal, som deretter blir omgjort til lyd av en forsterker. Egentlig forklarer denne fyren det mye bedre:
Ok ... magneter. Og?
Nøyaktig magneter. En pickups magnetfelt blir forstyrret, og skaper et signal som løper fra det og deretter, i utgangspunktet rett ut til forsterkeren. Der ligger løsningen, dens vei fra den vibrerende streng til forsterkeren er en ganske rett frem prosess.
Strenger strummes, rett over pickupene. Strenger påvirker pickupene med magnetfelt, og deretter mer eller mindre rett ut til forsterkeren for å lage lyden. Treverket kommer aldri i spill, og der har du det.
Vent, hva ?! Viktig?! Ikke?! Så forvirrende.
Det kommer an på hva du kaller viktig. Påvirker toneveden til en elektrisk gitar tone? Nei beklager. Når tingen som fanger lyden er rett under tingen som genererer lyden, og det gir ingen mening for treverket, som vibrerer på en sekundær måte, til å ha noen innvirkning på en tone som allerede har forlatt gitaren. Tenk på det i lag, slik:
1. Strummet streng / strenger (vibrerende streng)
2. Pickups konverterer strummed streng / streng til et elektronisk signal (oversetter forstyrrelsen til magnetfeltene deres)
3. Tar den til ledningene (de fører signalet bort fra pickupene og ut av gitaren)
4. Til ledningen (ledningen som kobler gitar til amp gir signal til amp)
5. Out Amp (forsterker konverterer signalet til en hørbar lyd og pumper det ut fra høyttaleren)
I hele prosessen kommer treverket aldri til å spille. Beklager, purister.
Bevis det!
Grand ol-debatten er blitt studert og kranglet fra alle sider, til og med en fysiker som utfører en to måneders studie. En studie som demonstrerer, veldig overbevisende, at tvedved er viktig for å være irrelevant. Fortsatt fortsetter debatten til tross for logikk, vitenskapelig studie eller til og med historien til selve gitarbyggingen.
Selv om det er sant at tonevann er latterlig viktig når det gjelder å konstruere en akustisk, er det ganske enkelt ikke når du setter sammen en elektrisk. Definitivt bevis ligger i designen til hvert instrument. Akustisk gitardesign har ikke endret seg mye i løpet av den, omtrent 5000 år lange eksistensen på jorden:
Ser omtrent det samme.
At det gjør det. Akustisk design er foredlet for å gjenspeile best mulig bruk av materialer og form for å få de mest produktive lydene og tonene, og som du kan se er det ganske konsistent. Wood er den dominerende rollen i en akustikks konstruksjon, fordi det påvirker lyden direkte. Bare de beste, resonante tonevannene ville gjøre, og de var vant til å lage et godt lydinstrument da lyden delvis er avhengig av den.
Det samme gjelder ikke for elektriske gitarer, som du kan se, kan du lage dem fra omtrent hva som helst.
En Cinder Block elektrisk gitar
En elektrisk gitar av aluminium
Plast.
Eller ... Knapt noe materiale i det hele tatt
Så, Tone Wood, ikke en stor avtale, ikke sant?
Det virker ikke. Det er og vil alltid være detractors. Debatten vil helt sikkert fortsette så lenge det eksisterer elektriske gitarer. Forhåpentligvis er det i veldig lang tid.
Uansett hvilken side noen er på, når det gjelder tonevisdebatten, er toneveds relevans bare en liten del av en større diskusjon. Bare å snakke om gitar, gnister interessen for gitar. Dette er og vil alltid være en god ting. Enhver forfølgelse som utvider ens kreative og mentale evner, kan i de fleste tilfeller betraktes som en storslått og edel ting. Så når det krangles om toneved, er det fanatiske sider som raser mot hverandre, interessen for instrumentet de plukker fra hverandre vil uunngåelig vokse.
Så fortsett å diskutere!
