Musikkritikk
Kritikere har spilt en viktig rolle når det gjelder å støtte kunst. Mange ganger får kritikerne det riktig i analysen, men det er de tilfeller de (uten tvil) ikke gjør det. Det virker latterlig når en kritiker ripper inn i en komponist som Beethoven og kaller musikken hans, "dum og håpløst vulgær."
Likevel var det mange samtidige av Beethoven som ikke forsto eller likte musikken hans. Disse vurderingene er ikke bare negative, men de viser også følgende ideer:
- De sosialt akseptable holdningene i den perioden.
- Den moderne misforståelsen av nå anerkjente mesterverk.
- Samfunnets manglende vilje til å akseptere noe ukjent.
Nedenfor er fem forferdelige kritikker av komponister fra samtidige. Leserne blir advart, disse anmeldelsene er ikke bare negative, men de er direkte meningsfulle og noen få er spesielt støtende.
Bela Bartok
Dårlig gjennomgang av Bartoks musikk
Bela Bartok var en av de største komponistene på 1900-tallet. Han er også kjent for å være en av pionerene innen etnomusikologi, eller studere ulike kulturelle tilnærminger til å skape musikk. Bartok ville innlemme mye tematisk materiale fra folkesanger fra andre kulturer i sin komposisjonsstil og blande dem med 1900-tallets klassiske musikkteknikker.
Mange av Bartoks samtidige hadde vanskelig for å forstå hans musikkstil. En anmeldelse i The Observer i London datert 13. mai 1923 av Percy A. Scholes beskriver hvordan samtidige kan ha misforstått Bartoks musikk, spesielt hans pianokomposisjoner.
"Jeg led mer enn ved noen anledning i mitt liv bortsett fra en hendelse eller to i forbindelse med 'smertefri tannbehandling.' Til å begynne med var det Mr. Bartoks piano-berøring. Men 'berøring' med dets implikasjoner med lett fingervennlighet er en feilnummer, med mindre det er kvalifisert på en slik måte som Ethel Smyth når hun diskuterer sin kjære gamle lærer Herzogenberg - 'Han hadde en berøring som en belegningsstein.' Jeg tror ikke Mr. Bartok ville motstå denne likningen ...
Hvis Bartoks pianokomposisjoner noen gang skulle bli populære her i landet, må det opprettes en spesiell Anti-Matthay-skole for å trene utøvere for dem, og jeg tror at det vil bli funnet at pianoprodusenter vil nekte å ansette pianoer til gjengivelsene av sine studenter, og insisterer på at disse alltid skal kjøpes direkte, og restene blir ødelagt etter avslutning ... "
Ludwig van Beethoven
Dårlig anmeldelse av Beethovens musikk
Den andre anmeldelsen kommer fra Harmonicon som ble utgitt i London i august 1823. Her omtaler artikkelen den endelige pianosonaten Beethoven noensinne har skrevet. I denne vilde gjennomgangen beskylder Harmonicon det de mener er en musikalsk fiasko på Beethovens manglende evne til å høre.
Det er riktig at Beethoven hadde mistet hørselen sin da han hadde skrevet denne sonaten, men i dag er Beethovens endelige pianosonate anerkjent for å være veldig langt foran sin tid. Dette gjelder særlig den andre bevegelsen som har et par varianter mot slutten som høres ut som et ragtime-stykke. Ragtime var en musikkstil som ikke ville bli utviklet før nesten 80 år senere.
"Beethoven er ikke bare fremdeles nummerert blant de levende, men er i en periode av livet der sinnet, hvis det er i corpore sano, er i sin fulle styrke, for han har ennå ikke fullført sitt femtitalls år. Men dessverre har han imidlertid lider under en privasjon som for en musiker er utålelig - han er nesten helt borte for følelsen av å høre; for så vidt det sies at han ikke kan gjøre tonene til hans pianoforte hørbare for seg selv. Sonata, op. 111 består av to bevegelser Den første forråder et voldsomt forsøk på å produsere noe i form av en nyhet. I det er synlig noen av disse dissonansene hvis hardhet kan ha sluppet unna observatøren av komponisten .... "
Gustav Mahler
Dårlig gjennomgang av Mahlers musikk
Gustav Mahler regnes som en av de siste store symfonistene i den romantiske tradisjonen. Mahlers musikk, som først og fremst er kjent for sin store skala og episke symfonier, begynte ikke å oppnå en betydelig mengde popularitet før etter hans død.
I løpet av sitt liv var Mahler først og fremst kjent for å være en dirigent, og han tjente til livets opphold ved å klatre i rekkene til de forskjellige dirigentstillingene som deretter ble tilbudt av tyskerne og østerrikerne. Mahler var jødisk, og i nedenstående anmeldelse skrevet av Rodolf Louis, for Die Deutsche Musi der Gegenwart i 1909, tilskriver forfatteren sitt hat mot Mahler fordi han var jødisk.
Denne artikkelen er den perfekte historiske innledningen til hvordan rådende holdninger til hat fører til forferdelige ting. Forfatteren av denne artikkels antisemetiske løp er en klar forsoning for den forferdelige politikken som ville bli satt i gang av tyskerne og østerrikerne under andre verdenskrig. Disse retningslinjene ville bli drevet av de uvitende holdninger som likner forfatteren av denne artikkelen.
"Hvis Mahlers musikk ville snakket jiddisk, ville den kanskje være uforståelig for meg. Men den er frastøtende for meg fordi den fungerer jødisk. Dette for å si at den snakker musikalsk tysk, men med en aksent, med en bøyning, og fremfor alt, med gestene fra en østlig, alt for østlig jøde. Så selv for dem som den ikke støter direkte, kan den umulig kommunisere noe. Man trenger ikke å bli frastøtt av Mahlers kunstneriske personlighet for å innse den fullstendige tomheten og vakuum av en kunst der spasmen til en impotent hån-titanisme reduserer seg selv til en åpenhjertig tilfredsstillelse av vanlig syerske-lignende sentimentalitet. "
Pytor Ilyich Tsjaikovskij
Dårlig gjennomgang av Tsjaikovskijs musikk
Tsjaikovskijs 6. symfoni var hans avsluttende arbeid. Ni dager etter premieren i 1893 døde Tchaikovsky. Denne symfonien er kjent for sin deprimerende slutt, kontroversen av det underforståtte programmet, og det er omdømme som uten tvil det største musikalske verket av komponisten.
Denne anmeldelsen av Tsjaikovskijs 6. symfoni ble skrevet av WF Apthorp fra Boston Evening Transcript 31. oktober 1898. I denne anmeldelsen, på sitt beste, sammenligner Apthorp symfonien med Zolas Claude's Confession, en historie om en mann som dømmer seg ved å holde seg til en prostituert han har forelsket seg i og prøver å redde. På sitt verste sammenligning sammenligner Apthorp implisitt kvaliteten på denne symfonien med Tsjaikovskijs råtnende lik.
"The Pathetique Symphony trekker alle foul grøfter og kloakk av menneskelig fortvilelse; den er uren som musikk godt kan være. Man kan kalle Zolas Confession de Claude satt til musikk! Det usprekelige andre temaet kan fortelle om hva Heine kalte 'Die verschwundene, susse, blode Jugendeselei ': den impotente senile erindringen om leggkjærligheten. Men av hvilken en leggkjærlighet! Den av Hogarths lat lærling. Uomtvistelig er det makt i den: hvem men Tsjaikovskij kunne ha gjort den vulgære, uanstendige frasen kraftig? med sin strabismal rytme, er hard og mindre ubehagelig; den tredje rene billingsgate. I finalen møtes bleary-eyed parese oss ansikt til ansikt, og den høytidelige avsluttende epitafen til trombonene kan begynne med: 'Her fortsetter å råtne .. . '"
Richard Wagner
Dårlig anmeldelse av Wagners musikk
Den siste forferdelige anmeldelsen kommer fra den tyske filosofen Friedrich Nietzsche fra Der Fall Wagner skrevet i 1888. Nietzsche var berømt for sin berømte uttalelse 'God is Dead', så vel som sin filosofiske innflytelse på eksistensialismen. Han skrev også om andre temaer sentrert rundt kultur, og spesielt i dette tilfellet klassisk musikk.
I uttalelsen nedenfor sammenligner Nietzsche Wagners musikk med en sykdom, og går i detalj for å sikkerhetskopiere metaforen hans. Nietzsches filosofiske vidd kommer i full styrke, mens han smeller en av klassisk musikks mest innflytelsesrike komponister.
"Er Wagner et menneske i det hele tatt? Er han ikke snarere en sykdom? Han forurenser alt han berører - han har gjort musikk syk. Jeg postulerer dette synspunktet: Wagners kunst er syk. Problemene han bringer til scenen - alle sammen, problemer med hysterikere - krampen av følelsene hans, hans overarbeidede følsomhet, hans smak som alltid krever skarpere krydder, hans ustabilitet, og ikke minst valget av hans helter og heltinner, betraktet som psykologiske typer (en klinisk utstilling), alt dette gir et bilde av sykdom som ikke etterlater tvil. Wagner est une nevrose ...
Våre leger og fysiologer har i Wagner den mest interessante, eller i det minste den mest komplette saken. Og bare fordi det ikke er noe mer moderne enn denne kollektive sykdommen, denne treghet og overfølsomheten i nervemaskineriet, er Wagner en moderne kunstner, fremragende, modernitetens Cagliostro. I sin kunst blander han på den mest fristende måten alt det verden i dag trenger mest, de tre store stimulantene til de utmattede, de brutale, de kunstige og de uskyldige (idiotiske). Wagner er en stor korrupter av musikk. Han har oppdaget et middel til å sjarmere trette nerver - han har derved gjort musikk syk. "
Kilde for alle fem utdrag:
Lexicon of Musical Invective av Nicolas Slonimsky
