Om Tonewoods
Hver gang to gitarnerder slår seg sammen og sammenligner noter om favorittinstrumentene sine, vil temaet tonevarer sikkert komme opp. Tonewoods er ganske enkelt skogen som brukes til å bygge en gitar, og de er nøye valgt for å få lyden produsenten ønsker. Enkelte treslag anses som ønskelige for nakker, fingertavler, gitarkropper og topper.
De fleste gitarspillere har preferanser og fordommer når det gjelder skogen, inkludert denne forfatteren. Jeg liker mahogny-kroppsgitarer, og jeg liker bassved. Alder er greit, men bare for Strats and Telecasters. Jeg liker lønnhals i ett stykke for Strats, og palisander til alt annet. Min favoritt tonevoks-kombinasjon er Les Paul-stil mahognykropp med lønnhette, mahognyhals og palisander-tavle.
Selvfølgelig har jeg, som mange gitarspillere, foretrukket noen tresorter fremfor andre basert på lyd. Og så er jeg alltid litt lamslått når noen forteller meg at tonevarer ikke betyr noe når det gjelder elektriske gitarer. De vil si at det handler mer om elektronikk, pickups og alt mellom strengene og forsterkeren. Tre teller ikke.
Mitt svar: hva ? Jeg kan tydelig se forskjellen mellom den varme resonansen fra mahogny og den skarpe snapen av alder. Jeg er alltid lamslått når folk forteller meg at de ikke kan, og det skjer nok til at jeg må lure på om jeg har savnet noe de siste tretti årene.
Har tonevarer noe å si for elektriske gitarer? Hvis du tror gitarselskapene virker det absolutt som om de gjør det. Er det hele et markedsføringsprogram? Er jeg hjernevasket, offer for en slags toneanropagandesalgshøyde? Eller er det mulig, slik det ser ut for meg, at hvis du er i nærheten av gitarer lenge nok, kan du helt sikkert fortelle forskjellen i lyd?
I denne artikkelen har jeg tenkt å ta opp disse spørsmålene med så lite skjevhet som mulig. Jeg regner med å mislykkes. Her går vi!
Acoustic vs Electric Guitar Tonewoods
Selv om det tilsynelatende er rom for debatt når det gjelder skogen som brukes til å bygge elektriske gitarer, er temaet for akustisk gitar tonevare mye mindre grumsete. Lyden og projeksjonen til et akustisk instrument er helt avhengig av dets fysiske konstruksjon.
Derfor er det umulig å skille de fysiske materialene som brukes til å bygge det fra lyden som resulterer. Med andre ord, når det gjelder akustiske gitarer er tre tilsvarer tone. Bedre tre betyr en bedre tone. Krummet tre betyr en svak tone.
Selvfølgelig kan du også bygge en akustisk gitar av noe foruten tre. Vi kommer til det senere.
Elektriske gitarer har derimot alle slags kretsløp og elektronikk, og de har pickuper. Gitar pickuper er egentlig magneter pakket inn i ledningen. Pickupene lager et magnetfelt, og når strengene vibrerer forstyrrer de det feltet. Dette blir oversatt til et elektronisk signal og sendt til forsterkeren.
Derfor er noen grunn, pickupene og elektronikken, ikke skogen, helt ansvarlige for å forme lyden til gitaren.
For meg er det ett problem med den måten å tenke på. Vibrasjonene fanget av pickupene er skapt av ikke bare strengene, men av kroppen til gitaren. Akkurat som en akustisk gitar som forsterker strengvibrasjoner via lydplaten, skapes vibrasjonene som blir til det elektroniske signalet fra en gitar pickup, delvis av gitaren.
Derfor, hvis karosseriet på gitaren påvirker vibrasjonene i strengene, og karosseriet til gitaren er laget av tre, er det fornuftig at treverket som ble brukt til å bygge en elektrisk gitar, ville betydd mye.
Du kan fortelle forskjellen ved å legge to forskjellige elektriske gitarer på en flat overflate, legge hånden på kroppene og tromme over strengene. En mahogny-body-gitar vil resonere mye annerledes enn en al-body-gitar, og begge deler mye annerledes enn en basswood-body-gitar. Du kan føle forskjellen, og det betyr at strengene kommer til å vibrere annerledes også.
Og jeg føler at jeg hadde en solid sjanse til å vinne debatten på dette tidspunktet hvis det ikke var for den fyren som gjorde det eksperimentet.
Den fyren som gjorde det eksperimentet
Nå og da tar noen opp den fyren som gjorde en haug med målte tester på en haug med elektriske gitarer og fant ut at det ikke var noen forskjell i lyd når det gjaldt kroppsstørrelse, form eller tre. For meg grenser dette til gal snakk, så hva skjedde egentlig her?
Jeg tror den fyren de vanligvis mente var en student fra LaTrobe University som allerede i 2012 gjennomførte eksperimenter med elektriske gitarer for å avgjøre om det var noen lydforskjell basert på kroppsstil og tre. Han brukte syv forskjellige gitarer og lastet dem hver med nøyaktig de samme pickupene og strengene.
Ved å bruke noe fancy faglig forskningsutstyr målte han frekvensene til notene som ble produsert. Resultatet var at de alle var ganske like.
Et raskt sveip av YouTube avslører noen flere initiativrike individer som har gjort lignende kvasi-vitenskapelige eksperimenter og fått lignende resultater. For noen mennesker viser dette seg uten skygge av tvil at tonevarer ikke spiller noen rolle når det kommer til lyden av gitaren. Det kan nå ikke bli noen debatt!
I virkeligheten beviser det selvfølgelig ingenting, bortsett fra at noen få karer gjorde noen eksperimenter og kom med noe interessant fôr til gitar-tavler. Hvis du allerede er i “tre er bare et markedsføringsprogram”, gir dette deg alvorlig ammunisjon!
For resten av oss er det absolutt mat til tanken, og det er vanskelig å krangle med vitenskapen. Hvis du har spilt gitar i lang tid og du tror trevirke betyr mye, hvordan kan du forene tankene dine med disse funnene?
The Science of Sound
For meg er her problemet med alt som vitter lyden av en gitar ned til kontrollerte vitenskapelige målinger: Det fjerner mange av variablene som går inn på hvordan vi hører musikk, og produserer musikk som gitarspillere.
Disse eksperimentene, så vel som det tidligere nevnte eksemplet der jeg foreslo å legge ned forskjellige gitarer og stramme over dem, representerer ikke egentlig noe praktisk når det gjelder gitartone. Med andre ord, det er ikke slik du spiller gitar, så det forteller deg ikke så mye om noe om hvordan den fysiske sminken til gitaren påvirker lyden din.
Når vi spiller gitar er det så mange variabler å vurdere. Håndstyrken vår når vi plager et akkord. Vår fingerferdighet når det gjelder å komme seg rundt fingerbordet. Hvordan vi kveler oss på plukket. Strumming teknikk. En million andre ting.
På alle disse måtene samhandler vi fysisk med gitaren, så selvfølgelig betyr den fysiske sminkingen av gitaren noen rolle. Skogen betyr noe. Massen på broen betyr noe. Mutteren betyr noe. Måten halsen er festet på betyr noe. Måten pickupen er festet på gitar-kroppen betyr noe. Det hele betyr noe, og det hele har en rolle i hvordan du spiller og lyden du får.
Hvis treverket og bygningen av en gitarkropp ikke spilte noen rolle, ville vi forvente at solid-body, semi-hollow og hollow-body gitarer høres veldig like ut. Selv om de er lastet med de samme pickupene, vil det tydeligvis ikke være sant.
Hva med om du kunne smelle en Gibson PAF humbucker på en Martin D-18 akustisk? Hvis lyden starter og slutter med hentingen, skal Martin nå høres ut som en Les Paul, ikke sant? Selvfølgelig ikke!
Hvis konstruksjon og trevirke ikke spilte noen rolle, ville progitarister alle kjøpe $ 100 gitarer og slippe dyre pickuper i dem. Det er unødvendig å si at det er god grunn til at de fleste ikke gjør det.
Dette er ting jeg vet (tror?) Er sant basert på år rundt gitarer. Ikke bare meg, men mange, mange gitarspillere. Så forlater vi disse tankene nå som det vitenskapelige beviset er motsatt? Jeg vet ikke at jeg kan. Jeg vet bare hva ørene og hendene mine forteller meg.
Har Tonewoods saken?
Jeg har sagt mye her, og jeg vet ikke at jeg er nærmere å overbevise meg selv eller noen andre om noe. Jeg antar at det i utgangspunktet kommer ned på dette: En ting jeg har lært gjennom tretti år med å spille gitar, er å stole på ørene mine. I dette tilfellet ikke bare ørene mine, men også hendene mine. For meg høres og føles forskjellige tonevarer ut, og det kan definitivt oversettes gjennom forsterkeren.
Jeg er en fast tro på at mye av tonen din er i dine hender. Altså, egentlig er toneveden tingen ned på et av disse "alt er like". Du kommer fortsatt til å høres ut som deg uansett hvilken gitar du spiller. Å spille en dyrere gitar laget av angivelig bedre ting vil ikke få deg til å høres bedre ut enn du egentlig er. Men hvis du spiller en gitar laget av bedre ting, vil du høres ut som en bedre versjon av deg? Jeg tror det, eller i det minste tror jeg det.
På den annen side, hva med de akustiske gitarene laget av noe som ikke er tre? Jeg startet denne artikkelen med å snakke om hvordan akustiske instrumenter er avhengige av tre for lyden deres, og sammenligne med elektrikk. Men Rainsong, for eksempel, er et gitarselskap som lager deres akustiske instrumenter av karbonfiber, ikke tre, og de høres fantastiske ut. Må gitarer være laget av tre, eller trenger de bare å være laget av noe som har gode akustiske egenskaper?
Dette avslutter min undersøkelse av tonevisdebatten for elektrisk gitar. Jeg antar at jeg ikke løste så mye av noe, men kanskje avklarte jeg noen ting i mitt eget sinn. Så mye som jeg tenker på det, jeg vet ikke hvordan jeg kan få hjernen rundt ideen om at tresorter ikke betyr noe i byggingen av elektriske gitarer. For meg gjør de det absolutt.
Så hva med deg? Tror du at treverket gitaren din er laget av utgjør en forskjell? Tror du det hele er en hype? Har denne artikkelen forandret tankene dine på noen måte?
Kanskje er det beste svaret å ganske enkelt ikke bry seg om at det er en debatt i det hele tatt, og bare spille det du liker.
